家電消費網(wǎng)7月13日訊     上周，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了關(guān)于涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件的調(diào)研報告。報告指出，“個別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權(quán)訴訟，主動鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。”報告認為，這種維權(quán)方式已經(jīng)成為這些圖片公司的主要經(jīng)營方式和部分律師開發(fā)客戶和案源的主要渠道。

　　在今年6月，國家版權(quán)局等四部門啟動“劍網(wǎng)2020”專項行動。重點之一是“著力整治圖片機構(gòu)、版權(quán)代理公司存在的假冒授權(quán)、虛假授權(quán)、惡意索賠等行為，進一步規(guī)范圖片市場版權(quán)傳播秩序。”因此，該報告一發(fā)布，就引發(fā)飽受圖片公司惡意索賠之苦的企業(yè)高度關(guān)注。

　　網(wǎng)友微博跟帖北京互聯(lián)網(wǎng)法院 爆料圖片公司侵權(quán)賠償違規(guī)模式　　 

　　今天家電消費網(wǎng)登錄微博，看到北京互聯(lián)網(wǎng)法院這則報告下跟帖眾多。

　　網(wǎng)友投訴最多的是侵權(quán)圖片賠償金額過高，動輒一張圖索賠萬元，就是判決下來1000多一張的侵權(quán)賠償金也讓人不服，引發(fā)上訴，占用司法資源。“法院說個別圖片公司用專業(yè)軟件檢索侵權(quán)圖片，利用司法手段謀取不當(dāng)?shù)美�。這不就是說的北京河圖創(chuàng)意圖片公司?!該公司研發(fā)了查盜圖軟件，一周就發(fā)起對上百家企業(yè)訴訟。媒體轉(zhuǎn)載一張配圖就索賠一萬元。”有網(wǎng)友表示。

　　“2張百度隨處可到的普通景區(qū)攝影縮略圖，一審駁回對方控告，二審被陜西省高院改判賠償2300元，并承擔(dān)2次225元審判費用，在小微企業(yè)疫情遭受重大損失之際，一個靠圖片勒索的公司，為何在西安這片土地上，可以肆意妄為，司法公正何在?”有網(wǎng)友留言。

　　其次，網(wǎng)友對北京河圖創(chuàng)意等多家圖片公司打著版權(quán)旗號，通過訴訟謀取不當(dāng)?shù)美�之實的商業(yè)套路表示憤慨。

　　網(wǎng)友的共識是，一些圖片公司把法院當(dāng)成公司的“營銷部門”、“法務(wù)部門”，這些公司買了版權(quán)后，不去營銷推廣，不去想怎么好好做生意，坐等侵權(quán)的人送上門，這些公司還會故意把自己的圖片放網(wǎng)上，讓大家使用，然后再起訴，迫使別人購買它的套餐，或者付出巨額賠款。

　　“望法院調(diào)查北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司，在網(wǎng)上口碑極差，以廣撒網(wǎng)多斂魚的方式，以打版權(quán)官司為盈利，批量起訴，一遍遍打電話進行騷擾，以希望和解的方式購買他們圖庫的會員，不止對網(wǎng)絡(luò)公司或是小型公司進行起訴，連國家的官媒也被他們起訴，支持版權(quán)，抵制惡意起訴。”網(wǎng)友表示。

　　“北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司敲詐式索賠，超乎善良人們的想象!這是我公司親歷后最真實的感受。我公司保留完好的截屏證據(jù)，可向各新聞單位提供，希望媒體曝光河圖創(chuàng)意打著版權(quán)旗號獲取高額利潤的騙術(shù)。”

　　涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件侵權(quán)金額首次披露 律師認為一張不超過200元 

　　對于網(wǎng)友普遍吐槽的圖片公司索賠過高問題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件的調(diào)研報告中首次披露了賠償金額，讓飽受圖片公司侵權(quán)索賠之苦的企業(yè)有了價格參考依據(jù)。

　　報告稱，新聞網(wǎng)站等媒體侵權(quán)多發(fā)，微博、微信、博客、貼吧等平臺上的自媒體用戶侵權(quán)現(xiàn)象十分普遍。最主要的使用方式是在文章中作為配圖使用，占比94%。

　　絕大部分案件中，原被告均未針對如何確定損害賠償進行舉證，法院判決多使用法定賠償?shù)姆绞酱_定損害賠償數(shù)額。實踐中，損害賠償數(shù)額的裁判標準體現(xiàn)出差異化和梯度化。目前，單幅攝影作品的最低損害賠償額為300元，最高為4000元，中位數(shù)為800元，平均值為867元;單幅美術(shù)作品的最低損害賠償額為440元，最高為25000元，中位數(shù)為800元，平均值為5670元。

　　對此，北京市京師律師事務(wù)所戎進律師表示：根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條第一款第二項規(guī)定：為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。而目前眾多新聞網(wǎng)站、微博、微信自媒體等在轉(zhuǎn)載他人文章中使用他人作品的行為較為普遍，大多都是原文轉(zhuǎn)載，其對此行為是否構(gòu)成侵權(quán)事先并不知情，且在此情況下其不存在侵權(quán)的故意。若侵權(quán)成立，鑒于其不是直接侵權(quán)人，與某些直接使用侵權(quán)圖片并以此獲取高額利潤的侵權(quán)人不同，因此在賠償金額上也應(yīng)有所區(qū)分，此類單幅圖片侵權(quán)賠償金一般不宜超過200元。

　　今天，家電消費網(wǎng)登錄圖蟲創(chuàng)意網(wǎng)站，看到一張圖片售價是40元，優(yōu)惠30元，只需10元即可買到(也就是得到授權(quán))。(杜佳)