互聯網巨頭vs反壟斷機構，一場焦點反壟斷訴訟案，社交巨頭Meta贏了第一場小戰斗，但更艱苦的鏖戰還在后面。

　　Meta只是初戰告捷

　　就在Meta總部所在的硅谷，北加州聯邦地區法官達維拉(Edward Davila)昨天駁回了美國反壟斷監管機構聯邦貿易委員會(FTC)提出的禁制令申請，拒絕否決Meta推進對虛擬現實創業公司Within的收購。在去年12月的庭審中，達維拉法官已經聽取了FTC和Meta的各自稱述。

　　這也意味著，在FTC與Meta圍繞著這筆交易的訴訟較量中，Meta初戰告捷。因為FTC去年申請的臨時禁制令在本周二到期，FTC因此提出緊急動議，要求達維拉法官繼續延長禁制令，直至雙方訴訟得出結果，但卻遭到了達維拉法官的拒絕。

　　需要補充的是，審理此案的達維拉法官已在硅谷擔任法官二十多年，審理過諸多科技公司的知名訴訟。2010年，他由前總統奧巴馬提名出任聯邦地區法官。去年年底，他審理了血液檢測創業公司Theranos創始人霍爾姆斯(Elizabeth Holmes)的欺詐案，最終判決霍爾姆斯135個月監禁。

　　達維拉法官的這一判決，無疑是對FTC遏制科技巨頭擴張的打擊。不過，這并不意味著Meta已經可以完成收購Within。因為FTC還可以在行政法庭再次提出訴訟，要求否決這一交易。按照FTC的監管流程，行政法庭作出初步裁決之后，FTC的五人委員會將扮演類似上訴法庭的角色，投票決定。

　　Meta已經正式提出申請，要求FTC主席麗娜·克汗(Lina Khan)在行政法庭的審理過程中回避，理由是這位反壟斷鷹派人物長期以來都在公開批評Meta，因此存在著明顯的先入為主態度。

　　通常來說，在聯邦法院否決禁制令之后，反壟斷監管機構很少會在行政法院繼續糾纏。但這一次，FTC似乎決意和Meta熬戰到底。除了阻止Meta收購Within，FTC還有更為關鍵的反壟斷訴訟，最終目的則是迫使Meta分拆Instagram和WhatsApp兩大業務。

　　圍繞Within并購案的這起訴訟之所以會成為美國反壟斷焦點訴訟，并不是因為交易本身規模巨大，Within的估值只有4億美元，也不是因為交易改變行業格局，Within只專注于虛擬現實健身這一極其的細分領域。

　　Within創辦于2014年，總部位于美國洛杉磯，創始成員來自谷歌，投資者包括霍洛維茨基金、淡馬錫基金等知名風投以及迪士尼、福克斯等媒體巨頭。他們融資幾千萬美元，打造了一款頗受好評的虛擬現實健身應用Supernatural，曾是Google Cardboard評分最高VR應用，也被美國科技媒體Apple Insider和Fast Company評為年度最佳應用之一。

　　2021年10月，Meta宣布收購Within，具體金額并沒有對外透露，預計是4億美元左右。這筆收購是Facebook轉型Meta的標志性收購交易。扎克伯格當時雄心勃勃地宣布全面轉型元宇宙，將Facebook集團更名為Meta，專注于打造虛擬現實生態平臺。而收購一家虛擬現實的熱門健身應用，無疑是在疫情期間吸引更多用戶嘗試Meta元宇宙產品的重要吸引力，也符合扎克伯格的收購策略。

　　然而，這筆看起來并不起眼的“小收購”卻成為了反壟斷監管部門FTC的眼中釘。2022年7月，FTC正式在北加州聯邦地區法院提出訴訟，申請法院下達臨時禁制令，要求法院否決Meta的這一交易，這一訴訟已在去年12月開庭審理，扎克伯格本人親自參加了聽證。

　　為什么FTC要對Meta這筆小收購大動干戈?FTC在起訴文件中表示，虛擬現實領域是一個增長巨大的新興產業，2020年行業營收總計50億美元，預計2024年會急劇增長到120億美元，而Meta收購Within，是意在在虛擬現實行業的健身應用獲得壟斷地位。

　　FTC在訴訟文件中表示，Meta本身就開發了一款虛擬現實健身應用Beat Saber，本來可以和Within的Supernatural應用展開競爭，但他們卻選擇直接收購競爭對手，這是一起違反(反壟斷)法律的收購交易。

　　FTC甚至直接用“全球科技巨獸”(Behemoth)來稱呼Meta，指出Facebook一直習慣收購競爭對手，來獲得市場主導地位。他們已經收購了Instagram、WhatsApp等熱門社交應用，從2014年收購Oculus就意圖征服虛擬現實領域。

　　Meta隨即表示應訴。他們發表聲明稱，完全無法認同FTC的指控，Beat Saber和Within的Supernatural時不同的產品，面向的是不同用戶。“Meta收購Within是為了獲得壟斷地位”的論點是站不住腳的。(值得一提的是，去年10月FTC更新的訴訟文件刪除了關于Beat Saber的內容。)

　　“FTC的這一判斷是基于猜測和臆想，而不是基于事實。網絡互聯健身領域擁有諸多市場進入和增長機會，認為這筆收購會挫傷一個動態市場的想法是不可信的。“我們相信收購Within有利于消費者、開發者以及虛擬現實市場。”

　　需要強調的是，在是否起訴Meta阻止收購Within的訴訟中，FTC五人委員會并不是意見一致，而是以3：2的投票表決結果決定起訴。FTC主席麗娜·克汗在這起訴訟中起到了關鍵的主導作用。

　　2017年，還在耶魯大學就讀的麗娜·克汗發表反壟斷論文《亞馬遜的反壟斷悖論》(Amazon’s Antitrust Paradox)，以亞馬遜的業務模式舉例，直接挑戰主導美國監管數十年時間的反壟斷理念，認為傳統芝加哥學派的反壟斷標準已經不適應當前的互聯網巨頭。當時年僅27歲的麗娜·克汗因為這篇論文而名聲大噪，成為反壟斷領域“新布蘭德斯學派”的代表人物。

　　她本人也吸引了馬薩諸塞州民主黨聯邦參議員伊莉薩白·沃倫(Elizebeth Warren)等進步左派政治人物的關注，為后來進入政界鋪平了道路。沃倫等民主黨進步左派同樣主張遏制互聯網巨頭們的擴張，公開要求分拆Meta，而麗娜·克汗直接為沃倫的主張提供了理論依據。

　　2021年上臺的拜登令人驚訝地提名麗娜·克汗出任FTC主席職位，把這個最重要的反壟斷位置交給了這位因為主張打壓亞馬遜而一舉成名的激進派學者。隨后他又把美國司法部反壟斷部門負責人的職位也交給了知名反壟斷鷹派律師坎特(Jonanthan Kanter)。

　　值得注意的是，麗娜汗和坎特的提名確認并沒有受到參議院共和黨人的抵制，兩人的參議院提名確認投票結果都是69：28。顯然，加強對互聯網巨頭的監管，遏制他們不斷膨脹的經濟與社會影響力，已經成為美國政界兩黨過去幾年的共識。

　　而麗娜·克汗上臺之后，積極主導FTC通過反壟斷訴訟阻止科技巨頭們的并購擴張。除了起訴Meta收購Within的交易，FTC也面對其他科技巨頭四處出擊。他們已經通過反壟斷訴訟，迫使英偉達放棄了收購Arm的交易，并正在起訴阻止微軟收購動視暴雪。

　　2021年9月，麗娜·克汗在FTC內部備忘錄中明確提出，美國反壟斷機構在執法過程中應該具有前瞻性視角，關注那些新一代技術創新和未來的新興領域，未雨綢繆地進行反壟斷。顯然，Meta為元宇宙戰略收購Within，正符合麗娜·克汗的這一反壟斷戰略。

　　以訴訟倒逼反壟斷立法

　　FTC對Meta收購Within的訴訟，實際上是麗娜·克汗和拜登政府對美國反壟斷法律的一次挑戰。即便此次訴訟最終失敗，Meta順利完成收購Within，也不意味著FTC對科技巨頭的遏制戰略失利，而是拜登政府用訴訟來倒逼立法部門修改更新反壟斷法律。

　　拜登政府上臺之后，FTC和美國司法部兩大反壟斷機構不斷提出反壟斷訴訟，阻止企業巨頭進行擴張，甚至不惜在一些可能法律依據不完善的案件上冒險起訴;Meta收購Within的訴訟就是其中之一。從2021年拜登政府上任以來，美國司法部和FTC已經提出了16起意在阻止并購交易的反壟斷訴訟，而特朗普政府的同期只有6起。

　　在過去的美國反壟斷訴訟中，關注重點是巨頭是否會在現有市場獲得主導地位，危害到市場競爭，影響到消費者的利益，而FTC此次訴訟的論點則是基于在全新市場獲得潛在主導地位的假定，因為虛擬現實健身領域是一個非常細分的全新市場。同一時期，FTC阻止基因公司Illumina收購癌癥檢測公司Grail的訴訟也值得一提，因為這兩家公司并不是競爭對手，并不在同一個市場，這在以往的反壟斷訴訟中也是非常罕見的。

　　麗娜·克汗去年4月明確闡述了自己“以訴訟倒逼立法”的思路，“如果FTC認為(某一交易)涉嫌反壟斷，而現有的反壟斷法律可能無法適用，那么就應該通過訴訟來推進，因為這會帶來巨大的幫助。即便輸掉訴訟，也能給立法機構發出明確信號，督促他們更新反壟斷法律，與目前的互聯網經濟現狀相適應。我顯然不是那種覺得贏得訴訟才算成功的人。”

　　麗娜·克汗和司法部反壟斷負責人坎特甚至還表示，“目前聯邦政府反壟斷訴訟勝率較高，說明我們起訴的還不夠多。我們還會繼續提起更多的(反壟斷)訴訟。”

　　就在今天，美國總統拜登公開炮轟蘋果和谷歌的應用商店分成不合理，呼吁國會進行反壟斷立法遏制科技巨頭的定價權。就在一周之前，美國司法部再次針對谷歌提出反壟斷訴訟，這一次明確提出了訴求——“分拆谷歌”。