家電消費網7月30日訊    “北京河圖公司謊稱版權是攝影師獨家授權的，但授權書不僅沒有落款日期、公章，而且所謂的侵權圖片實為別家圖片公司的在售圖片。”昨天，有網友投訴說，自己遇到了北京河圖創意圖片有限公司“吃相難看”的維權索賠，這種騙局但凡有點法律知識的人都能識破。

　　沒日期、沒身份證號、沒公章 河圖創意公司版權授權書被疑造假 

　　該網友介紹，北京河圖創意圖片有限公司只是向他出具了這種沒有法律效力的單方面作者聲明，沒有正規的權利人和河圖的合同，他一看就有了“授權書不真”的判斷，加上張嘴一張一萬的高額索賠金額，明顯就是敲詐。

　　“北京河圖公司聲稱的獨家授權圖片，在別的圖片公司也在銷售。”該網友表示，其在其它網站看到，所銷售的一張圖片時間、像素、編碼都和河圖公司的一樣。”所以，北京河圖公司的行為是確認無疑的電話詐騙!”

　　他詢問過律師，北京市京師律師事務所戎進律師認為，“如果能夠證明北京河圖公司出示的圖片屬于沒有獲得版權授權，僅僅是其直接從網上下載的圖片，然后其利用假冒授權、虛假授權材料進行侵權維權的行為，屬于詐騙行為，已涉及刑事犯罪。”也就是說，受害人可以對謊稱圖片維權四處行騙圖片公司進行犯罪行為的舉報，由公安機關進行立案偵查，因為其詐騙金額累計遠遠超過了詐騙罪的立案標準。

　　據百度百科資料顯示，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。數額較大的認定標準根據司法解釋的規定，2000元以上屬于數額較大。換言之，詐騙罪的立案標準是被騙金額在2000元以上。

　　“中國裁判文書網顯示，此前北京河圖創意圖片有限公司和北京青年報的一個圖片侵權案中，北京互聯網法院認為，轉讓作品的信息網絡傳播權應當訂立書面合同，原告提交的《版權聲明書》是單方開具的，不具有著作權轉讓的法律效力。最后，北京互聯網法院最終駁回了河圖創意的訴訟請求，也就是河圖敗訴了。”

　　無獨有偶。日前，還有網友向家電消費網投訴稱，北京河圖創意圖片有限公司說其公眾號一張配圖侵權了，并提供了攝影師的版權授權書。“這張版權授權書上的攝影師名字沒有寫身份證號，一看就沒有法律效力，”該網友表示，“我就和河圖公司法務說，這個攝影師名字只有兩個字，很普通，估計全國有上千人叫這個名字，沒有寫身份證號，你怎么認定他就是作者?”

　　該網友表示，河圖號稱法務的人，其實就是業務銷售人員。“河圖公司的話術太差了，讓我懟得啞口無言。”

　　日前，多家網友向家電消費網投訴，北京河圖創意圖片有限公司存在假冒授權、虛假授權、惡意索賠情況。此前，多家媒體就報道過北京河圖創意圖片公司打著版權旗號，行惡意索賠之實，一張圖片索要一萬元賠償的文章。“我們被比視覺中國還惡心的公司訛上了，叫河圖創意”，“四處敲詐碰瓷，視覺中國之后，還有北京河圖”，“北京河圖公司是第二個視覺中國”，“天下苦河圖公司久矣 記者調查發現五大問題”。

　　天眼查獲悉，北京河圖創意圖片有限公司成立于2005年，法人馮飛燕。中國圖庫為北京河圖創意有限公司下屬的圖庫。在2018年、2019年，北京河圖創意圖片有限公司馮飛燕曾在微博年會、微博上高調展示其自行研發的AI查盜圖軟件。

　　家電消費網向北京河圖創意公司求證，但多次撥打其法人馮飛燕的電話，一直未能撥通。

　　國家版權局整治圖片公司亂象    家電消費網系列報道受法院關注

　　今年6月，國家版權局、工業和信息化部公安部、國家互聯網信息辦公室等四部門啟動“劍網2020”專項行動。重點之一是“著力整治圖片機構、版權代理公司存在的假冒授權、虛假授權、惡意索賠等行為，進一步規范圖片市場版權傳播秩序。”

　　今年7月，北京互聯網法院發布的關于涉網圖片類著作權案件的調研報告明確指出，“個別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權訴訟，主動鎖定圖片權利人，利用專業軟件檢索到侵權行為后再向圖片權利人尋求授權，以提起訴訟的方式獲取不正當商業利益。”報告認為，這種維權方式已經成為這些圖片公司的主要經營方式和部分律師開發客戶和案源的主要渠道。

　　近來，家電消費網關于北京河圖創意圖片有限公司涉嫌惡意索賠的系列報道引發社會關注，很多受害公司向本網站訴說河圖騙局。家電消費網還將調查文章呈送給了北京互聯網法院。上周，北京互聯網法院主管副院長回復已關注到家電消費網的系列報道。(杜佳)